Unified State Exam - błąd. Likwidacja szkolnictwa wyższego w jednym kraju
Jeśli wcześniejsze dzieci od najmłodszych lat bały się Baby Jagi, Szarego Wilka, dziś często przerażają je straszne „bestie” GIA (państwowe świadectwo końcowe) i Unified State Exam (jednolity egzamin państwowy).
Jeśli wcześniejsze dzieci od najmłodszych lat bały się Baby Jagi, Szarego Wilka, dziś często przerażają je straszne „bestie” GIA (państwowe świadectwo końcowe) i Unified State Exam (jednolity egzamin państwowy).
Te skróty są znane każdemu i kojarzą się z licznymi skandalami i sporami. Spróbujmy zrozumieć, dlaczego dyskusja o zaletach i wadach wprowadzenia nowych ujednoliconych form egzaminów nie ucichła w społeczeństwie do dziś.
Jak to się wszystko zaczęło?
Jako uczennica zapoznałam się z nową formą zdania egzaminu. Nazywało się to „państwowym scentralizowanym testowaniem uczniów” i odbyło się na zasadzie dobrowolności za pieniądze. Ponieważ studiowałem w wiejskiej szkole, było dla mnie interesujące trzeźwo ocenić swoją wiedzę, otrzymać niezależną ocenę eksperta. Krążyły pogłoski, że wiedza medalisty na wsi była gorsza niż poziom edukacji dzieci miejskich. Nic takiego. Zdałem pomyślnie testy z nauk społecznych i historii Rosji.
Pamiętam wrażenia z testu (wtedy nie było wstępnych przygotowań): niepiśmiennie sformułowane pytania, ograniczony wybór odpowiedzi (chciałem dużo dodać, ale nie), gdzie pytania były wyraźnie dyskusyjne, trzeba było wybrać jedno poprawne odpowiedź.
Nawiasem mówiąc, zadania olimpiady regionalnej z historii i nauk społecznych były bardziej kreatywne, interesujące, wymagały, oprócz wiedzy z podręcznika szkolnego, studiowania dodatkowej literatury, argumentacji własnego zdania.
Wyniki egzaminu w szkole nie liczyły się dla mnie - egzaminy zdałem ustnie z biletami, jak wszyscy. Nie było odpowiedniej decyzji rady pedagogicznej. Na uczelni też ich nie oglądali - zdawałem testy wstępne na zasadach ogólnych. Następnie każda uczelnia samodzielnie decydowała o liczeniu lub nie liczeniu wyników testów.
Stąd scentralizowane testy państwowe miały charakter rekomendacyjny zarówno dla tych, którzy je zdali, jak i dla tych, którzy je wzięli pod uwagę. Historia powszechnego wprowadzenia jednolitego egzaminu państwowego rozpoczęła się od tych testów.
„Najważniejsze to wziąć udział w walce”
Od 1998 roku zawartość testów jest stale zmieniana, uzupełniana, udoskonalana. Po zdaniu egzaminu do eksperymentu przystąpił cały kraj. Intensywność debaty publicznej gwałtownie wzrosła.
USE był krytykowany za „głupie” pytania, takie jak „Jakiego koloru były oczy Natashy Rostovej?” Za oszukańcze badanie i oszukiwanie wyników.
Dziennikarze poprosili profesorów znanych w swoich dziedzinach o wykonanie testów dla uczniów. Patrząc więc na to pytanie w naukach społecznych: Właściwości i role osoby, które nabywa tylko w interakcji z innymi ludźmi, charakteryzują go jako:
1) jednostka, 2) indywidualność, 3) organizm, 4) osobowość
(Wybierz jedną odpowiedź)
Doktor psychologii, profesor Wydziału Psychologii Ogólnej Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, autor ponad 350 publikacji z zakresu psychologii osobowości Dmitrij Leontiev był zaskoczony: „Lekarze dyskutują na ten temat od dziesięcioleci, a uczniowie dziesiątej klasy muszą dokładnie wiedzieć. Odpowiedź na to pytanie może być tylko uzasadniona. Odnosi się wrażenie, że autorzy tych testów nie widzą różnicy między faktem, hipotezą i doświadczeniem; nie odróżniać ustalonych faktów od terminów stworzonych dla wygody wyjaśnień. Istnienie takich pytań świadczy o całkowitym braku kultury filozoficznej ich autorów”.
Twórcy woleli milczeć na temat kosztów rozwoju, sprawdzając ujednolicony egzamin państwowy, ale ich przeciwnicy rzucali masom szalone liczby na koszty, gorliwie udowadniając, że robią sporą dziurę w kieszeniach rosyjskich podatników.
Ponadto kierownictwo placówek oświatowych obawiało się, po pierwsze, że kadra nauczycielska zostanie „wzięta z wrogością”, „rozproszona” z potrzeby przekwalifikowania, zmiany metod nauczania. Po drugie, obawiali się, że jakość wiedzy uczniów spadnie, wskazywali na istotne braki „surowych” testów, że w różnych regionach Rosji uczniowie są szkoleni w różnych kompleksach edukacyjno-metodycznych, co w konsekwencji utrudnia aby pomyślnie zdać egzamin z przedmiotów humanitarnych, w końcu różni autorzy mają różne punkty widzenia na pewne kwestie.
Rektor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego M. V. Łomonosow, Wiktor Sadovnichy przez długi czas sprzeciwiał się wprowadzeniu Jednolitego Egzaminu Państwowego: „Jestem ostrożny co do absolutnego rozpowszechnienia tego testu i uważam, że dla Uniwersytetu Moskiewskiego w zasadzie jedyna forma jest nie do przyjęcia”.
Większość społeczeństwa wypowiedziała się również przeciwko wprowadzeniu nowych form zdawania egzaminów, tymczasem odbywało się to według własnego uznania. Egzamin zmienił się z mitu w trudną rzeczywistość.
Od eksperymentu do wiązania
Od 1 stycznia 2009 roku Ujednolicony Egzamin Państwowy został podniesiony do rangi egzaminu obowiązkowego dla wszystkich dzieci w wieku szkolnym, którego wyniki muszą być brane pod uwagę przy składaniu wniosków na uczelnie lub technikum w całym kraju. Wyniki testów uczniów również zaczęły bezpośrednio wpływać na certyfikację nauczycieli.
Zalety egzaminu zostały nazwane:
- uzyskanie przez uczniów niezależnej „zewnętrznej” oceny jakości kształcenia;
- wykonanie zadań o ujednoliconej formie, w tym zadań z wyborem odpowiedzi, a także z krótką i szczegółową odpowiedzią, pozwala na ustalenie poziomu opanowania przez absolwentów federalnego standardu edukacyjnego;
- uczciwy i uczciwy egzamin, który zapewnia równy start wszystkim dzieciom;
- Zgodność z zachodnimi standardami testowania wiedzy;
- dostępność przyjęć na najlepsze uczelnie w kraju, niezależnie od regionu zamieszkania wnioskodawcy.
Dziesięcioletni eksperyment nie powiódł się
W tym roku nieoczekiwanie Irina Abankina, dyrektor Instytutu Rozwoju Edukacji Wyższej Szkoły Ekonomicznej, przyznała: „USE pokazało tylko, że technologiczne przygotowanie do egzaminu państwowego jest w naszym kraju przestarzałe. Program, który testowaliśmy i wdrażaliśmy od 2000 roku, do 2011 roku przeżył swoją użyteczność. Pod względem posiadania nowoczesnych technologii chłopaki nas wyprzedzili. I podkopały możliwość nazwania USE uczciwym i równym egzaminem”.
Sama ideologia egzaminu jest przestarzała, jego część merytoryczna, która nie pozwala uczniowi na otwarcie się, pokazanie tego, co wie i potrafi w rzeczywistości.
Nauczyciele przyznają: klasy seniorów już w zasadzie nie uczą myślenia, nie edukują, nie ma czasu i nie ma takiej potrzeby - trzeba cię szkolić na egzaminie. Nagle będą zdezorientowani w rozumowaniu, nie odpowiedzą tak, jak myślą autorzy testu. Co więcej, dotyczy to nawet części C, w której konieczne jest przytoczenie określonej liczby terminów i wyciągnięcie niezbędnych wniosków. Nauczyciele uczą sumiennie myśleć według wzorca.
Nic dziwnego, że profesorowie uczelni zauważają, że kandydaci zaczęli ustępować pokoleniu, które nie zdało USE pod względem poziomu wyszkolenia - nie wiedzą, jak kreatywnie podchodzić do rozwiązywania problemów, myśleć nieszablonowo, nie rozumować, chcą uzyskać jedną poprawną odpowiedź: „Nie mów, jak mi powiedz, jak powinno być”.
Ponadto, co roku ujawniane są rażące fakty dotyczące naruszeń USE. Dzieci oszukują, korzystając z najnowszych osiągnięć technologii informacyjnej. W swoich wynalazkach absolwenci szkół wyprzedzają dorosłych o kilka kroków.
Licealiści mogą włamać się do bazy USE i zdobyć sobie niezbędne punkty, korzystając z zamkniętych grup w sieciach społecznościowych, uzyskać odpowiedzi na pytania testowe, skorzystać z porad nauczycieli, zaprosić uczniów do przystąpienia do egzaminu zamiast siebie (podane wielkość stypendiów, chętnie zgadzają się na podjęcie USE). Złapanie ich i złapanie w zastępstwie jest trudne, ponieważ dzieci nie przystępują do egzaminu w swojej szkole bez nauczycieli, którzy znają uczniów z widzenia, a niewiele osób zwraca uwagę na zdjęcie paszportowe.
Twórcy i zwolennicy Ujednoliconego Egzaminu Państwowego proponują przeprowadzenie go przed organami ścigania, mówią, że o uczciwość egzaminu powinni stanąć rodzice, organizacje publiczne i same dzieci - wtedy to się uda.
Egzamin był początkowo skazany na niepowodzenie
To nie zadziała! Wszelkie próby ożywienia USE, udoskonalenia systemu jego ochrony skazane są na nieuchronną porażkę.
Zwolennicy Unified State Exam ponownie zarzucą naszym ludziom analfabetyzm, „dranie”, że jakikolwiek dobry pomysł będzie z nami „zepsuty”, że chcieli najlepszego, ale jak zwykle okazało się. Uczniowie są idiotami, co możesz zrobić? Kto jest winny? Rodzice i szkoła. Z reformatorami systemu edukacji, jak mówią, łapówki są gładkie.
Dlaczego to się dzieje? Dlaczego reformy edukacyjne zawodzą z godną pozazdroszczenia regularnością?
Wyczerpującej odpowiedzi dostarcza psychologia wektorów systemowych Jurija Burlana.
Mentalność ludów Europy Zachodniej opiera się na wartościach rozwiniętego wektora skóry: celowości, rozsądnej gospodarności, gospodarności, logicznym myśleniu, poszanowaniu prawa, organizacji, porządku, dyscyplinie. Rozwinięci rzemieślnicy to znakomici inżynierowie, prawnicy i architekci.
Stworzyliśmy mentalność cewki moczowo-mięśniowej, która tworzy podstawę dla archetypowego środka skórnego, dlatego gardzimy wszelkimi zasadami, standardami, kochamy wolność i mówimy, że władza nie leży w prawie, ale w prawdzie. Niedorozwinięta skóra ma tendencję do kradzieży w drobny sposób, oszczędzania pieniędzy jak Plyushkin, wyrywania tego, co źle leży, zazdrości innym ludziom sukcesów.
Dopóki w naszej mentalności będzie istniał archetypowy wektor skóry, walka z przekupstwem i oszustwami we wszystkich sferach społeczeństwa, w tym w USE, będzie podobna do walki z wiatrakami.
Doświadczeni skinnerzy znajdą luki w obejściu nowego prawa. Głównym zadaniem prawników krajowych jest znajdowanie sposobów na unikanie płacenia podatków i pociąganie do odpowiedzialności za przestępstwa popełnione zgodnie z surowością prawa. Nasze prawo jest rzeczywiście jak słup - tam, gdzie on się obrócił, tam poszło.
Brak szacunku dla prawa w Rosji istnieje na wszystkich poziomach, podobnie jak chęć „nie przejmowania się” i znajdowania łatwych dróg. Wszystko to razem z niemożnością zorganizowania się, brakiem dyscypliny, odpowiedzialnością. Tak więc w rosyjskiej edukacji metodolodzy, którzy sprawdzają usługi, chcą znaleźć błędy nauczyciela, „zgnieść” go w uścisku raportów, wskazać błędy, a nie pomagać w wychowaniu i edukacji dzieci. Szukają, gdzie kogoś złapać, a administracja instytucji edukacyjnych szuka sposobów, aby tego uniknąć. Nauczyciele szukają luk, luk w wiedzy uczniów na egzaminie, znajdują sposoby na oszukiwanie, by uzyskać formalnie doskonały wynik.
To tu wyrastają nogi takich zjawisk jak „ubieranie okien”, nowe wioski potiomkinowskie - dla urzędników, delegacji uczęszczających do szkoły, gromadzą się dzieci na otwarte lekcje z różnych klas, wybiera się najlepsze, a dzieciom najbardziej nieudanym „nadgodziny” w tym dniu.
Piszą „fałszywe” raporty, które są niezbędne, aby „nie zepsuć ogólnego obrazu”. Przy tak ogólnym podejściu wszelkie próby przeniesienia zachodnich standardów edukacyjnych na terytorium Rosji nie mogą przynieść pozytywnych rezultatów. Nigdy nie będą działać tak, jak na Zachodzie. Jesteśmy inni. Nie możesz nauczyć ryby latać, ale możesz nauczyć ją dobrze pływać.
Zachodnie standardy edukacyjne, indywidualizm i koncentracja na osobistych wynikach nie są i nigdy nie będą dla nas odpowiednie. Rzeczywiście, najlepszym systemem edukacji dla naszego kraju, opartym na wartościach mentalności cewki moczowo-mięśniowej, jest sowiecki system edukacji. Kolektywizm, dążenie do przyszłości, chęć niesienia pomocy innym ludziom, życzliwość, tolerancja, bezkompromisowość, ciężka praca, nastawienie na wspólny rezultat, rozległość to jego charakterystyczne cechy.
Muskularni robotnicy uzupełniali szkoły zawodowe, otrzymywali tam zawody i realizowali się w pracy. Cewki moczowe znaleźli miejsce pod słońcem w organizacjach pionierów i Komsomołu. Niedorozwinięte kaletnicy bali się okazywać chęć oszustwa, skąpstwa, łamania ustalonych zasad - wiedzieli, że zostaną ukarani, że społeczeństwo potępi ich i odrzuci jako niepotrzebny element.
To, co dzieje się dzisiaj w naszej edukacji, jak wszystko, co dzieje się na podstawie archetypowej skóry, jest niezwykle destrukcyjne dla całego państwa.
„Moi rodzice dali łapówkę kierownikowi, a teraz idę do przedszkola” - powiedział maluch w piaskownicy.
„Mama zatrudniła nauczyciela ze szkoły, który dodatkowo uczył się ze mną biologii, a teraz zamiast czterech mam zawsze pięciu” - cieszył się uczeń, którego znałem.
„Przodkowie zapłacili właściwej osobie, a jako beneficjent wypchnęli mnie na budżetowe miejsce na uniwersytecie” - powiedział jeden ze studentów prestiżowego uniwersytetu.
Edukacja jest dla nas wszystkim
Porzucenie dotychczasowej edukacji też jest niemożliwe. Jeśli w czasach radzieckich nasza edukacja była najlepsza na świecie, dziś pozostaje w ruinie. Wymaga zmian, ale nie kopiowania cudzego, choć udanego doświadczenia, ale stworzenia własnego systemu, opartego na cechach naszych ludzi i wymaganiach czasu. Stworzenie takiego systemu to klucz do naszej przyszłości.
Ciąg dalszy nastąpi.
