Typy i relacje społeczne: zidentyfikował się jako ładunek - wspinaj się na plecy
Tego dnia przyszła do mnie przyjaciółka Glafiry i oznajmiła, że jest Robespierre. „Dobrze, że to nie Napoleon” - pomyślałem. Wszyscy są prawie przyzwyczajeni do ekstrawaganckich wybryków jej przyjaciółki, ale nigdy nie wiadomo do czego … Na szczęście Glafira od razu powiedziała, że to nie jest rozdwojenie jaźni, ale …
Tego dnia przyszła do mnie przyjaciółka Glafiry i oznajmiła, że jest Robespierre. „Dobrze, że to nie Napoleon” - pomyślałem. Wszyscy są prawie przyzwyczajeni do ekstrawaganckich wybryków przyjaciela, ale nigdy nie wiadomo …
Na szczęście Glafira od razu ujawniła, że nie jest to rozdwojenie jaźni, ale klasyfikacja, o której niedawno się dowiedziała. Ta klasyfikacja została nazwana socjoniką, a typom ludzi zgodnie z tą klasyfikacją przypisano imiona znanych postaci. Przynajmniej to wyjaśniało, dlaczego pociągała ją socjonika, której typy są podzielone między wybitne osobowości. Kto by odmówił poczucia się przywódcą rewolucji francuskiej?
W sumie było szesnaście typów socjonicznych. Sama Glafira wzięła dla siebie „Robespierre'a” i przypisała Raichce sąsiadki socjalistycznemu typowi „Gugosha”. Jest to taka pochodna płci z „Hugo”, slangu lokalnej socjoniki, ponieważ wszyscy bohaterowie tych typów są płci męskiej. Glafira nie zdołał jeszcze określić mojego typu socjologicznego. Wątpiła, czy powinna zostać uznana za Dreiser, czy Huxley. Zgodziłem się wysłuchać jej wyznań w mojej zwykłej roli. A nawet studiował socjologię z punktu widzenia postaw wobec psychologii.
Przez chwilę moja Glafira rzuciła się w wir socjoniki z typami osobowości. Szczególnie chciała poprawić swoje stosunki z płcią przeciwną przy pomocy socjoniki. Jak się dowiedziałem ze zgłoszenia nowo powstałego „Robespierre'a”, w socjonice zgodność typów jest w różnym stopniu. Najbardziej odpowiednie dla kompatybilności są uważane za dualne - typy społeczne, które uzupełniają się pod względem brakujących parametrów dla każdego z nich. Pokazuje Glafirze zdjęcie swojego ówczesnego chłopaka i mówi: „Widzisz, on wcale nie był dla mnie dwojakiem!” Wkrótce pokazała mi kolejne zdjęcie mężczyzny, które celowo oddaje twarz kandydata na podwójną.
Niestety, pomimo próby Glafirina zbudowania osobistych relacji za pomocą socjoniki i podwójnej kombinacji typów osobowości, upadek nie był daleko. Po serii rozdzierających serce skandali Glafira mówił o dualności tylko w czasie przeszłym. Upadły głos drapiący się w uchu.
Wkrótce zainteresowanie Glafirina socjoniką zniknęło, ponieważ ta klasyfikacja nie spełniała swojej głównej funkcji. Nie wyjaśniła się tej osobie. Nie nauczyła mnie, jak budować relacje w prawdziwym życiu, a nie w mechanistycznym modelu zabawek. Wynika to w sposób naturalny z błędnej, płaskiej struktury, na której zbudowana jest socjonika, prowadzącej do zniekształconej, niezwykle uproszczonej konstrukcji typów osobowości.
Sam Carl Jung, odkrywca ekstrawertycznych i introwertycznych zjawisk w psychice, sceptycznie odnosił się do prób przekształcenia swoich odkryć w typologię surowego, niezdarnego modelu. Oto, co powiedział Jung: „Mówię to z własnego doświadczenia, ponieważ gdy tylko opublikowałem pierwsze sformułowanie moich kryteriów - to wydarzenie będzie miało wkrótce dwadzieścia lat - ku mojemu niezadowoleniu odkryłem, że w jakiś sposób bałagan, coś nie pasowało Najwyraźniej za dużo starałem się wytłumaczyć prostymi środkami, jak to najczęściej bywa w przypadku pierwszej radości odkrycia. Odkryłem fakt, któremu nie można zaprzeczyć, a mianowicie wręcz ogromne różnice w obrębie samych grup introwertyków i ekstrawertyków”.
Nie sposób zaprzeczyć wkładowi twórcy socjoniki i jej zwolenników w globalne dążenie całej ludzkości do ujawnienia wewnętrznych motywów człowieka, psychologii relacji międzyludzkich. Będąc nawet ślepą gałęzią psychoanalitycznej genezy, przedsystemowa definicja typu socjologicznego pokazuje, jak ważna jest sama idea typologii psychologicznej.
Jak widać, w ciernistej historii odgałęzień psychologii i socjoniki jej nienaukowa pasierbica wywodziła się z klasyków psychoanalizy. Biorąc pod uwagę ekstrawertyczno-introwertywny dualizm Junga, a jednocześnie zapożyczając od niego 4 funkcje ludzkiej psychiki - myślenie, emocje, doznania i intuicję, socjonika mocno mylona z typami. Delikatnie mówiąc, schrzaniłem … Na przykład, funkcji myślenia przypisano wyłącznie logiczną modalność w typach socjoniki. „Jeśli ktoś myśli, to jest logikiem” (?!) Absurd… Ale gdzie są inne typy myślenia? Gdzie jest myślenie analityczne? Gdzie podziało się myślenie figuratywne, zrozumiałe nawet w życiu codziennym dla każdego kucharza? Nie wspominając o intuicyjnych, efektownych wizualnie, abstrakcyjnych, systemowych typach myślenia …
Systematyczny opis typów myślenia w całości pojawił się dopiero w naszym stuleciu wraz z nowatorskim paradygmatem psychologii systemowo-wektorowej. Osiem wektorów, warunkowych miar podstawowych, daje trójwymiarowy obraz całej natury człowieka, jego wewnętrznej nieświadomości. Liczba kombinacji systemowych dla ośmiu wektorów to 255, a nie tylko 16 typów socjonicznych. I nawet te 255 możliwych kombinacji nie jest trudnym zbiorem matematycznym. Istnieją dodatkowe czynniki, które zmieniają zewnętrzną i wewnętrzną manifestację wektorów, czasami o 180 stopni. Jednocześnie wszystkie dodatkowe pochodne są łatwo rozpoznawalne i wyczuwalne, dzięki czemu można dodać wolumetryczny, jasny obraz mentalności zarówno indywidualnej osoby, jak i jej interakcji w parze i społeczeństwie.
Ten obraz może łatwo stworzyć każda osoba, która opanowała nawet pierwszy, wstępny kurs szkoleniowy z psychologii systemowo-wektorowej. Ponieważ każdy wektor jest esencją wewnętrznego umysłu, związanego ze strefami erogennymi, fizjologią i psychosomatyką. Podmiot, który określa między innymi typ seksualności i sposób myślenia. Wydawałoby się, jaki jest związek między nimi? To powiązanie, wcześniej dla nikogo niezrozumiałe, zostało ujawnione w najnowszym paradygmacie systemowym. A teraz jest dostępna dla każdego nie leniwego umysłu, który zapoznał się z psychologią wektorów systemowych.
Ten nieleniwy umysł rozumie, co, jak powiedział, słynny Jung „popadł w bałagan” introwersją i ekstrawersją. Socionika wpadła w tę samą pułapkę jungowską. Nie idąc daleko na przykład: wyznaczyła Jesienina wyłącznie na introwertyka. „Moskiewski psotny biesiadnik”! I tylko na podstawie psychologii systemowo-wektorowej cały scenariusz życia Jesenina z jego kompleksem wektorów cewki moczowej i dźwięku jest jasny. Staje się jasne, w jaki sposób łączą się niestosowne, systemowe, ekstrawertyczne i introwertyczne właściwości. Systematycznie klarowny staje się samobójczy kompleks „Klubu Umarłych Poetów”.
Jeśli chodzi o zgodność psychotypów, w socjonice nienaukowe, niesystemowe podejście uniemożliwia praktyczne zastosowanie w życiu. Nawet na przykładzie mojego przyjaciela Glafiry byliśmy przekonani, że to nie działa. Gdyby znała system wektorów, mogłaby na pierwszy rzut oka zidentyfikować pod pozorem socjonicznego dualu zwykłego seksualnego użytkownika o określonym statusie wektorowym.
Tak zwana kombinacja „dualna” proklamowana ideałem, w której każdy partner uzupełnia swoimi silnymi parametrami te same słabe parametry dla drugiego, wygląda na prymitywizm. Proste pytanie obala oryginalne fałszywe stwierdzenie: „Jak długo kobieta rozwinięta zmysłowo, silna we współczuciu i rozwoju kulturowym, będzie trwać obok niedorozwiniętego typu, który nienawidzi kultury z powodu jej naturalnego jej pozbawienia?”.
Omszały mit o połówkach, które czasami się odnajdują, nie działa w realiach naszego świata. Bez wchodzenia w szczegóły faktu, że socjonika nie zbliżyła się nawet do wyjaśnienia takich związków między typami osobowości, jak naturalna poligamia, naturalna monogamia. W przeciwieństwie do starych płaskich teorii z ubiegłego wieku, opartych na psychologii systemowo-wektorowej, rozumiemy psychologiczne nieświadome korzenie takich zjawisk przestępczych, jak pedofilia, takie zjawiska społeczne, jak prostytucja i homoseksualizm …
Wszelkie kwestie zgodności - na poziomie codziennym, psychologicznym, seksualnym, intelektualnym i duchowym - ujawniają się dopiero w nowej metodyce systemowej. Najtrudniejszy problem, jeśli wyjdziemy ze starego mitu jednej połowy, staje się zadaniem systemowym, które można rozwiązać na drodze do harmonijnych relacji. I zgodnie z teorią prawdopodobieństwa systemowego istnieje znacznie więcej komplementarnych „połówek” odpowiednich dla każdej osoby …
