Oblężenie Leningradu: Kodeks Miłosierdzia czasu śmiertelnego
Zwracając się ku tamtym strasznym dniom, ciągle zadajemy sobie pytanie: jak ci ludzie przeżyli, skąd wzięli swoją siłę, co powstrzymało ich przed wpadnięciem w otchłań brutalności?
Myślę, że prawdziwe życie to głód, wszystko inne to miraż. W głodzie ludzie pokazali się, nadzy, uwolnili się od wszelkiego rodzaju świecidełek: niektórzy okazali się wspaniałymi, niezrównanymi bohaterami, inni - złoczyńcy, łajdaki, mordercy, kanibale. Nie było żadnego środka. Wszystko było prawdziwe. Niebiosa się otworzyły i Bóg ujrzał w niebiosach. Było wyraźnie widoczne przez dobrych. Działy się cuda.
Jako pierwsze umierały te mięśnie, które nie pracowały lub pracowały mniej.
Jeśli ktoś zaczął się kłaść, nie mógł już wstać.
D. S. Likhachev
Oblężenie Leningradu … Prawie 900 dni na kręgu wroga, w bezlitosnym uścisku głodu, kiedy to chęć jedzenia jest głównym motywem działań dwóch i pół miliona ludzi, zamieniających się w cienie na naszych oczach. Żywe trupy wędrują w poszukiwaniu pożywienia. Zmarli, którzy zgięli nogi i jakoś je związali, zabierani są na dziecięcych saniach do Domu Ludowego, gdzie leżą zaszyci lub nago. Grzebanie jak człowiek to niedopuszczalny luksus: trzy bochenki chleba. Podzielmy przez 125 gramów blokady zimą 1941 roku i spróbujmy wyobrazić sobie cenę życia. Nie będzie działać. My, dobrze odżywieni, nie mamy takiego doświadczenia. Nie ma takiego środka.
Zwracając się ku tamtym strasznym dniom, ciągle zadajemy sobie pytanie: jak ci ludzie przeżyli, skąd wzięli swoją siłę, co powstrzymało ich przed wpadnięciem w otchłań brutalności? Istnieją różne wersje i różne historie zapisane w kilku dziennikach blokad, które dotarły do nas. Ludzie, którzy piszą od dawna i na co dzień pisali - naukowcy, pisarze, poeci. Pisali też ci, którzy nigdy wcześniej nie mieli doświadczenia w prowadzeniu dziennika. Z jakiegoś powodu chcieli, wyczerpani głodem i zimnem, opowiedzieć innym o swoich przeżyciach. Z jakiegoś powodu wierzyli, że bardzo ważne jest, aby wiedzieć, jak pozostać człowiekiem, gdy w pobliżu nie ma nikogo, a wewnątrz była tylko bestia głodna jedzenia:
Chleba! Daj mi trochę chleba! Umieram …
Dali to. Wepchnęli swoje cenne „makewagi” sztywnymi palcami w bezsilne usta innych ludzi, zabierając ich pustce, aby wypełnić ziejący brak życia kogoś innego. Odbiór oczywiście. Odrzut nie ma granic. Wytrwałe spojrzenie blokady z niecierpliwością utrwaliło najmniejszy przejaw tego niewyobrażalnego obdarzenia, niesamowitego poza granicami zrozumienia - Miłosierdzia.
Stary lekarz, ledwo wspinając się po lodowatych schodach do mieszkania pacjenta, odmawia królewskiej nagrody - Chleba. W kuchni gotują jedzenie dla pacjenta - galaretkę z kleju do drewna. Straszny zapach nikogo nie przeraża. Zmieniła się różnica między przyjemnym a nieprzyjemnym zapachem. Wszystko, co możesz zjeść, dobrze pachnie. Lekarz zaleca zanurzenie dłoni pacjenta w ciepłej wodzie. Nie ma innych narkotyków. Wydarzeniu poświęcona jest strona zapisana małym pismem w dzienniku syna pacjenta. Przeżyje swojego ojca i napisze książkę o wspomnieniach z „śmiertelnego czasu”. To będzie książka o szlachcie. Ludzie muszą wiedzieć. W przeciwnym razie brutalność i śmierć.
9-letni chłopiec idzie do piekarni. Jest jednym z rodziny, która wciąż chodzi. Życie jego matki i siostry zależy od tego, czy chłopiec sprzedaje kartki na chleb. Chłopiec ma szczęście. Sprzedawca daje mu porcję z wagą zastępczą - nagroda dla tego, który ciągnie ciężar wielogodzinnych kolejek na mrozie. Chłopiec nie może zjeść wyrostka, nie dzieląc się nim z tymi, którzy są słabsi. Znajdzie się go tylko wiosną, w zaspie niedaleko domu. Będzie walczył do końca.
Miłosierdzie dla silnych
Aby zachować ciepło, wodę, kawałek grupy (górne, nie jadalne liście kapusty) na jutro, oznaczało to trochę więcej życia organizmu. Zachowanie miłosierdzia oznaczało pozostanie człowiekiem. Takie było prawo przetrwania w oblężonym Leningradzie. Miłosierdzie jest przywilejem silnych, tych, którzy potrafią oderwać się od siebie i dawać słabszym, nie z powodu protekcjonalności czy sytości, ale z prawdziwego pragnienia zapewnienia przyszłości rodzaju „człowiekowi”.
Miłosierdzie cewki moczowej w strukturze psychiki jest dane nielicznym. Ale w zbiorowej nieświadomości naszych ludzi ta cecha dominuje, kształtując mentalność wszystkich myślących po rosyjsku. Przekroczenie linii miłosierdzia oznacza pogwałcenie niepisanego prawa życia psychicznie cewki moczowej, zostanie wyrzutkiem, zostanie unieważnione na przyszłość.
Leningrad to szczególne miasto, w którym kulturę wizualną zawsze reprezentował szczególny rodzaj inteligencji. Nie bez powodu nawet teraz, w dobie globalizacji, słowa „on (a) z Petersburga” mają dla rosyjskiego ucha szczególne znaczenie, jak znak przynależności do specjalnej kasty ludzi o rozwiniętej Top. Mieszkańcy Leningradu-Petersburga wynieśli ten znak i to znaczenie z piekła blokady, w którym tylko najbardziej rozwinięci umysłowo mieli szansę pozostać ludźmi. Śmierć z głodu nie była tak straszna jak bieganie na dziko, całkowite unicestwienie kultury wizualnej, przemiana w nędzną, trzęsącą się istotę, gotową na wszystko za kawałek durandy (makuchy: resztki nasion oleistych po wyciśnięciu z nich oleju).
W życiu codziennym stopień rozwoju umysłowego osoby nie zawsze jest jasno określony. Każdy wydaje się być umiarkowanie słodki i inteligentny, umiarkowanie „kultywowany”. Tylko prawdziwe testy pokazują, kto jest kim, tylko w warunkach bezpośredniego zagrożenia życia ujawnia się ukryty w psychicznej nieświadomości „kod przetrwania”. Każdy ma swój własny, ściśle zgodny z poziomem rozwoju właściwości wektorów.
Poświęcenie lub egoizm
„Na każdym kroku jest podłość i szlachetność, poświęcenie i skrajny egoizm, kradzież i uczciwość” - wspominał akademik DS Lichaczow o blokadzie „czasu śmierci”. Systematycznie jest oczywiste, że w rankingowych warunkach głodu niedostateczny rozwój właściwości psychicznych w zamian prowadzi do zachowania zwierzęcego typu: konsumowany - alokowany - konsumowany. To zmienia osobę w istotę spoza sfory, tj. skazuje go na śmierć.
Sprytni snoby, histeryczni egoiści, egocentrycy odizolowani w dźwiękowej skorupie, inni konsumenci, aby pożerać siebie, ginęli haniebnie lub pozostawali, by palić niebo karmionymi małymi zwierzętami. Ci, którzy okradali umierających, korzystali ze wspólnego żalu, pożerali sieroty, w jakikolwiek sposób ustawiali się przy karmnikach - w dziennikach blokady są tylko irytujące wzmianki o nich. Szkoda marnować energię na śmieci. Opowiadanie o godnych ludziach - tylko to zadanie było warte niesamowitego wysiłku, jaki umierający poświęcili swoim pamiętnikom.
Chleb dla dzieci
Nie ma dzieci innych ludzi. Ten postulat samoświadomości cewki moczowej był odczuwalny tak wyraźnie, jak nigdy wcześniej w oblężonym Leningradzie. Słowa „Chleb dla dzieci!” stało się rodzajem hasła, zaklęciem przeciwko samolubnym motywom.
Sanie ze słodyczami sojowymi - noworocznymi prezentami dla sierot - zostały przewrócone w pobliżu Bramy Narwy. Idące obok niego głodne cienie zatrzymały się oczarowane, pierścień wokół sań i kobieta-napastnik powoli zaciskały się, słychać było głuche okrzyki radości. "To jest dla sierot!" kobieta krzyknęła z rozpaczy. Ludzie, którzy otoczyli sanie, złożyli ręce. Stali tak, aż wszystkie pudła zostały zapakowane [1]. Jeden po drugim nie dałoby się poradzić sobie z bestią w sobie, razem to zrobili.
Dzieci blokady wspominają w swoich pamiętnikach z wielką wdzięcznością miłosierdzie obcych im osób. Ani jeden okruch chleba nie został wymazany z pamięci. Ktoś podał obiad wyczerpanej dziewczynie, ktoś podzielił się chlebem.
Stara kobieta przyjechała do PGR, aby znaleźć pracę. Ledwo może stać na nogach, blada, twarz ma głębokie zmarszczki. I nie ma pracy, zima. Chodź babciu, wiosną mówią jej, a potem okazuje się, że stara kobieta ma … 16 lat. Znalazłem pracę, zdobyłem kartę, uratowałem dziewczynę. Wiele dzienników blokad to ciągłe listy prezentów. Ktoś ogrzał, podał herbatę, dał schronienie, dał nadzieję, pracę. Byli inni. Ich los jest zapomnieniem.
Zbiorowy przymus oddania
Nie wszyscy chętnie dzielili się z innymi. Skórna psychika, doprowadzona do skrajności przez deprywację i pomnożona przez dystrofię ciała, dawała patologiczną chciwość. Wszyscy, młodzi i starzy, zazdrośnie przyglądali się podziałowi żywności, kontrola nad dystrybucją żywności była surowa nie tyle ze strony władz, ile ze strony samych mieszczan. Głównym kontrolerem był wstyd społeczny, w warunkach, gdy dobro i zło są całkowicie ujawnione i nie ma najmniejszej możliwości usprawiedliwienia się.
„Jak śmiesz myśleć o sobie samym”? - zarzucił chłopakowi przyłapany na próbie kradzieży kart. Każdy czyn był oceniany „przez kodeks miłosierdzia”, wszelkie odstępstwa były skrupulatnie odnotowywane w dziennikach [2]. Tę, która okazywała radość z uderzenia bomby w domu (drewno na opał można zdobyć) nazywano „łajdakiem”, a „barmanka z twarzą pękającą od tłuszczu” była nagrywana oszczędnie. Bez ocen, bez oceny, tylko opis, który nie pozostawia wątpliwości, że odbiorca jest bezlitosny dla samego odbioru.
Zbiorowy przymus poddania się w stadzie był bardzo silny. Niektórzy z żalem, inni z zniewagą, ale zmuszeni byli uznać prawo innych do otrzymania pomocy, zostali zmuszeni do jej udzielenia. Tych, którzy nie mogli pracować, a co za tym idzie, otrzymywali racje, próbowali wysyłać do szpitali, określali niepełnosprawność trzeciej grupy (pracującej) na każdego, kto mógł się jakoś przenieść. Prawie wszystkie blokady były głęboko wyłączone. Oficjalna niepełnosprawność oznaczała brak legitymacji zawodowej i pewną śmierć.
Niezłomna bestia
Głód zaostrzył percepcję. Ludzie byli gotowi wszędzie widzieć oszustwo i kradzież. Nie można było ukryć dobrobytu kosztem innych: wszystko jest napisane na dobrze odżywionej twarzy. Nie było lepszej bariery przeciwko karczowaniu pieniędzy. Parafrazując Tyutcheva, możemy powiedzieć, że głód jak zagorzała bestia patrzył na każdy z krzaków. Wstyd społeczny, nawet w obliczu obniżenia poprzeczki za to, co było dozwolone, powstrzymywał wielu od grabieży, kradzieży i podłości.
Nie potępiono oszustwa w imię przetrwania. Nie skazano na ukrywanie śmierci dziecka w celu zachowania jego karty dla innych członków rodziny. Kradzież dla zysku - to niewybaczalne, niezgodne z pojęciem „człowieka” (kup pianino za bochenek chleba, łapówki za ewakuację). Ludzie nie tylko zauważyli „rozgrzewające ręce”, pisali skargi do władz miasta, aż do A. Żdanowa, domagając się rozprawienia się z „właścicielkami sklepów i sprzedawców”, którzy byli grubi kosztem kogoś innego. Nie chcieli dzielić pokoju ze studentem, który ukradł karty w hostelu.
W takich warunkach tylko jednostki, które beznadziejnie wpadły w archetyp brutalności, były w stanie zawłaszczyć to, co należało do wszystkich. Dla nich w ludzkich duszach nie było nawet nienawiści, tylko pogarda. Z goryczą i rozpaczą ludzie wyznali swoje „zbrodnie”: przynosił chleb żonie, nie mógł się oprzeć, sam go zjadł… okazało się, że dostałem coś za swoje usługi… moje wnętrzności tęsknią za owsianką… Dlaczego pisali o tym w swoich pamiętnikach? Mogłeś to ukryć. Nie ukrywali tego. „Zjadłam 400 gramów cukierków ukrytych dla mojej córki. Przestępczość”[2].
Kolejna „szkoda”
Faszyzm był ucieleśnieniem zła, okrucieństwa, śmierci. Zewnętrzny wróg zebrał stado, neutralizując w nim indywidualne wybuchy okrucieństwa. „Nie chcieliśmy, aby nasi chłopcy i dziewczynki byli przewożeni do Niemiec, otryci psami, sprzedani na targu niewolników. Dlatego byliśmy wymagający”[2]. Zmuszali półżywych, spuchniętych z głodu do wyjścia, by oczyścić ulice ze śniegu i zwłok („założyli łopatę”), inaczej wiosną wybuchłaby epidemia. Wypędzili śmierdzące sterty szmat na ulice ze swoich mieszkań, zmusili ich do ruchu, zmusili do życia, jak wymierzono, ale przez człowieka. Zmuszeni do mycia się, dbania o siebie, utrzymania umiejętności kulturowych.
Żal byłoby zmusić głodnego do zrobienia tego, co jest dla niego bolesne i okrutne. Ale była jeszcze jedna „szkoda”, która czasami wygląda na okrucieństwo. Nazywa się miłosierdzie, które w serii wizualnej jest często rozumiane jako litość, współczucie dla jednostki. A to jest inne. Niezdolność do przyznania się, że ktoś jest silniejszy od Ciebie, musi zatem dać więcej. Odrzut cewki moczowej lidera stada: jeśli nie ja, to kto? Nie ma motywów osobistych. Los Leningradu, losy kraju - to wspólny motyw.
Kobieta niesie męża na sankach. Ciągle upada ze słabości, a kobieta musi go raz po raz siadać. Ledwie łapiąc oddech, nieszczęsna kobieta kontynuuje podróż wzdłuż oblodzonego nasypu. Upadnij i ponownie usiądź. Nagle koścista stara kobieta z obnażonymi, głodnymi ustami. Zbliżając się do mężczyzny, rzuca mu dwa słowa w twarz podczas wojny za otwartymi drzwiami, która nie zna granic: „Usiądź lub zgiń! Usiądź lub zgiń !!” Krzyk nie działa, to raczej syk, szept w samo ucho. Mężczyzna już nie upada. Węchowe znaczenie przetrwania jest jak najbardziej przekazywane podświadomości słowem ustnym.
W separacji śmierć
Tylko najwyższy rozwój widzenia może oznaczać bombardowanie szpitali i przedszkoli miejskim słowem „chuligaństwo”. Intelektualny szyk Leningradu pozostał ten sam na dnie piekła. „Ostrzał ludności cywilnej to nic innego jak zuchwały chuligaństwo wroga, ponieważ wróg nie osiąga dla siebie żadnej korzyści”[3].
Przed zagrożeniem zewnętrznym poprzednie wyniki i konflikty stały się nieistotne. Byli wspólnotowi „nieprzejednani wrogowie” przeżyli razem, dzielili ostatniego, ocalali dorośli opiekowali się sierotami. W separacji jest śmierć. Wtedy było to dobrze zrozumiane. Razem zbierali prezenty dla żołnierzy, kupowali papierosy za duże pieniądze, robili na drutach rękawiczki, skarpetki, odwiedzali rannych w szpitalach. Mimo całego horroru ich sytuacji zrozumieli: na froncie, w okopach, rozstrzyga się wspólny los, są ranni, sieroty, są jeszcze trudniejsi, którzy potrzebują pomocy.
Byli też tacy, którzy próbowali usiąść, chowając się za własnymi sprawami. Trudno tych ludzi potępić, dla wielu, wielu wtedy jedyną oznaką życia była chęć jedzenia. Stanowisko to nie zostało przyjęte z zadowoleniem. I nie dlatego, że państwo, podobnie jak Moloch, żądało ofiar. Uczestnictwo we wspólnej sprawie obdarzenia było konieczne dla każdego, nie każdy mógł to sobie uświadomić. Zakończenie pracy na rzecz stada oznaczało śmierć nie tylko i nie tyle fizyczną (pierwsze zawiodły mięśnie, które nie były używane). Utrata możliwości swobodnego wyboru otrzymywania na rzecz obdarzenia oznaczała wizualnie utratę ludzkiej twarzy, a rozsądnie - wykluczenie siebie z grupy, co jest gorsze niż śmierć ciała.
„Dziewczyny, czy mogę prosić o adresy?”
Wizyty u rannych, wizyty w czynnych oddziałach, komunikacja z żołnierzami napełniały wygłodniałych Leningradów wiarą w nieuchronność naszego zwycięstwa. Zawsze cieszyli się z blokady, próbując ich nakarmić. Prośba rannych do dziewczyny: „Chodź, umyj chusteczki, usiądź obok, porozmawiaj”… I przypomniała sobie, że oprócz jedzenia i strachu jest przyjemność dawania, miłości. "Dziewczyny, czy mogę prosić o twoje adresy?" - z nieszytym brzuchem młody żołnierz rozmyślał o przyszłym pokoju, o powrocie do normalnego życia. A głodna dziewczyna obok niej myślała to samo, choć nie do zrealizowania. Stał się cud, o którym pisał DS Lichaczow - „dobrzy ujrzeli Boga”, poczuli możliwość zbawienia.
Listy od oblężonego Leningradu wysyłano na front, listy żołnierzy wracały do oblężonego piekła z frontu. Często korespondencja była zbiorowa - lista wdzięczności i zobowiązań, wyznania, wyznania miłości, obietnice, przysięgi … Oblężone miasto i linia frontu były zjednoczone, co dawało pewność zwycięstwa, wyzwolenia.
Przeżyli, bo pracowali na całość
Ludzie przeżyli, ponieważ pracowali dla wspólnej sprawy, dla Zwycięstwa. „W mieście zbudowano ponad 4100 bunkrów i bunkrów, w budynkach zainstalowano 22 000 stanowisk strzeleckich, na ulicach ustawiono ponad 35 kilometrów barykad i przeszkód przeciwpancernych. Trzysta tysięcy Leningraderów uczestniczyło w lokalnych jednostkach obrony powietrznej miasta. Dniem i nocą nosili straż w fabrykach, na dziedzińcach domów, na dachach. Oblężone miasto zaopatrywało front w broń i amunicję. Z Leningraderów utworzono 10 oddziałów milicji ludowej, 7 z nich stało się regularnymi”[4].
Ludzie przetrwali, bo ostatnią siłą oparli się blokadowemu chaosowi, nie pozwolili, by zło w sobie zawładnęło. Zachowując spójność działań zbiorowych, pozostawali oni w paradygmacie „człowieka”, zapewniając przyszłość gatunkowi homo sapiens.
To, czy sprostamy temu wyzwaniu, zależy od każdego z nas.
Lista referencji:
- Kotov V. Sierociniec oblężonego Leningradu
- Yarov S. Blockade Ethics
- Pamiętnik Gorszkowa N. Blockade
-
Oblężenie Leningradu, historia 900 dni oblężenia. Zasób elektroniczny.
(https://ria.ru/spravka/20110908/431315949.html)
