Poszukiwanie narodowej idei odrodzenia Rosji. Część 2. Spalone mosty
… Z drugiej strony proponuje się ścisłe podążanie ścieżką zachodnią, kopiowanie od Amerykanów, Niemców, Francuzów ich stylu życia, wzorców zachowań, struktury zarządzania finansami i państwem. Sytuacja jest jeszcze dziwniejsza, gdy ostatnią deską ratunku jest próba znalezienia niefortunnego pomysłu w cofającej się w przeszłość filozofii i religii, której nie da się przywrócić …
Część 1. „Filozoficzny parowiec”
Narodowa idea odrodzenia Rosji to jeden z najpopularniejszych tematów medialnych ostatniej dekady. Kto nie robi tego dzisiaj. Wystarczy wejść do internetu i wpisać w wyszukiwarce „ideę odrodzenia Rosji”, gdyż jedna po drugiej będzie zasypywana propozycjami, które nie błyszczą oryginalnością i świeżością myśli. Część z nich sprowadza się do nawoływań do powrotu do dawnego, niemal domostroyskiego stylu życia, do butów i kokoszników, łysych kozackich szabli i innych narodowych atrybutów.
Z drugiej strony proponuje się ścisłe podążanie ścieżką zachodnią, naśladując od Amerykanów, Niemców i Francuzów ich styl życia, wzorce zachowań oraz strukturę zarządzania finansami i państwem. Jeszcze dziwniejsza jest sytuacja, w której ostatnią deską ratunku jest próba odnalezienia niefortunnego pomysłu w filozofii cofającej się w przeszłość i religii, której nie da się przywrócić.
Tak więc politolodzy i inni ideologiczni poszukiwacze skarbów, pędząc od jednej skrajności do drugiej, mają nadzieję na wyrwanie się z filozoficznych prac ideologa ruchu Białej Gwardii Iwana Iljina, który złożył swoje życie w opozycji do Sowietów, Odrodzenie współczesnej Rosji. Tyle, że nie można go tam znaleźć, bo go nie ma i nie może być, choćby dlatego, że nie ma byłej Rosji. Umarła, tak jak umarła filozofia, a religia umarła szczęśliwie. Wszelkie próby ich reanimacji prowadzą tylko do powstania bladych kopii, bez szans na dalszy rozwój.
Każdy renesans jest pod wieloma względami przewartościowaniem wartości. Wyzwolenie ze stęchłych piwnic Inkwizycji ze skąpego w skórze średniowiecza i odbytowo-konserwatywnego bagna stagnacji nie oznacza powrotu do przeszłości. Renesans nie zawsze jest przełomem, ale zawsze jest drogą do przyszłego imperium, w najlepszym tego słowa znaczeniu, w sensie ZJEDNOCZENIA i integralności państwa. W każdym razie było to w Rosji. Dopiero rosyjski renesans, zgodnie ze specjalną cewkową mentalnością ludzi, pociąga za sobą raczej wewnętrzne przemiany geopolityczne niż kulturowe i oświeceniowe.
Transformacje w Rosji zawsze wynikały z pojawienia się u władzy cewki moczowej. „Było to naturalne i, można powiedzieć, radosne dla ludzi, bo tylko radość, a nie przymus, wyzwala ich wielką energię do kreatywności i tworzenia życia, nawet jeśli kosztuje ich to najwięcej trudów i ofiar. Ale to jest wielka epoka, wspaniałe życie, kiedy istnieje wszechogarniający geniusz, który jako humanista nie tylko podnosi palące kwestie życia narodowego, ale decyduje praktycznie, a przede wszystkim sam, skłaniając swoich poddanych do stanięcia obok go, jak brygadzista okrętowy, stolarz, tokarz, chirurg, kowal, rytownik, dowódca, pedagog”(Peter Kile. Renesans w Rosji i kulturze światowej. XVIII-XX w.).
Renesans, jeśli przejdziemy do jego historii w Europie Zachodniej czy Rosji, zostaje usunięty z kanonów religijnych, a nawet często wchodzi z nimi w konflikt. Podstawą odrodzenia jest zjednoczenie na tle humanizmu, a nie podział na zasady narodowe i religijne.
Już dlatego, że Rosja zawsze była krajem wielowyznaniowym, nie sposób szukać idei jej odrodzenia w prawosławiu. Dlatego wypowiedzi części duchowieństwa prawosławnego, że w Rosji powinno panować prawosławie, wyglądają dziwnie, a przynajmniej nieetycznie. A gdzie w tym przypadku zrobić z resztą ludów wyznających inną religię? Rosja zawsze była nie tylko imperium, była to wielonarodowa cywilizacja rosyjska oparta na trzech głównych filarach religii - chrześcijaństwie, judaizmie i islamie.
„Połączenie czasów zostało zerwane”. Spalone mosty wiary
Byłoby miło, gdyby kaznodzieje nowej rosyjskiej idei odrodzenia, szukający jej w religii, przypomnieliby sobie, co napisał Iwan Iljin o kryzysie wiary. Mówił nie tylko o Rosji, to światowy kryzys religijności, „kryzys chrześcijaństwa, nie nauk Chrystusa, ale tego, co zostało z niego zrobione”. Fundamenty religii na całym świecie zostały podważone przez I wojnę światową i rewolucję rosyjską, a druga wojna światowa, stając się ostatnim aktem analnej fazy rozwoju, całkowicie je zniszczyła.
Dlatego próba przywrócenia wiary prawosławnej staje się ślepą uliczką, błędnym kierunkiem w poszukiwaniu narodowej idei rosyjskiej. Żadne aktualizacje prawosławia do niczego nie doprowadzą. Można dodać prawo Boże do programu nauczania, uczyć religii w szkołach, wprowadzać go bez zgody rodziców w przedszkolach, ale nie da się przywrócić „prawdziwej wiary”, jeśli sami duchowni, byli absolwenci sowieckich szkół średnich i wyższych, nie są w stanie myśleć o poprzednich kategoriach religijnych.
Oczywiście nie powinno się dopuszczać nadużyć i działań takich jak Pussy Riot. Ale już nie można zaszczepić w głowach i sercach parafian tradycji prawosławnych, które nie mają żadnych duchowych podstaw. Głoszone przez Chrystusa wartości cewki moczowej zostały przejęte i przekształcone przez ścieżkę dźwiękową wentylatora. „Następnie zostali wbici w wizualną podświadomość uderzeniem skóry, kierując widzów do stajni strachu, aby łatwiej było ich kontrolować. Nie możemy jednak zapominać, że cała europejska kultura i sztuka są najważniejszymi składnikami chrześcijaństwa”- mówi Yuri Burlan podczas swoich wykładów z psychologii wektorów systemowych.
W 1917 roku religia została odebrana Rosji - jako przestarzała i donikąd. A dziś, bez względu na życzenia Świętego Synodu, niemożliwe jest przywrócenie ciągłości religijnej przerwanej przez ponad 70 lat. Dlatego wszelkie próby odrodzenia prawosławia są skazane na niepowodzenie. Obecnie większość parafian chodzi do kościoła, niektórzy ze względu na przestrzeganie tradycji analnych przekazanych przez ich przodków, niektórzy z powodu wizualnego strachu - uspokajanie się wśród obrazów i kadzideł, a niektórzy ze względu na „korzyść-korzyść”, targując się jak skóry i próbując zawrzeć umowę z niebem w zamian: „ty, Boże - dla mnie, a ja - dla ciebie”.
Pewien archetypowy rzemieślnik wygląda jeszcze śmieszniej, bezwstydnie rabując swój lud i jako rekompensatę za odsetki od skradzionych milionów w imię rozgrzeszenia, budując kaplicę lub kościół. Czy przyjmowanie parafii z rąk takiego „skruszonego” jest dla księdza moralne?
Za pomocą magii…
Profesor Siergiej Savelyev słusznie mówi, że myślenie jest bardzo energochłonne. Poza tym myślenie nie zawsze jest skuteczne. Dużo łatwiej jest pożyczyć gotowy przepis i zastosować go do ugniatania nowego systemu państwowego. Dlatego poszukiwacze ścieżek wyznaczają czas, próbując znaleźć ślady odrodzenia albo w rosyjskich Wedach, albo w sztuce ludowej. Znacznie łatwiej jest zagłębić się w annałach historii i wydobyć na powierzchnię pomysł, który wraz z falą ogona złotej rybki zapewni każdemu nowe koryta. Sytuacja z poszukiwaniem idei odrodzenia Rosji idzie tą samą utartą drogą rosyjskich baśni, legend i mitów.
Nikita Michałkow w jednym z wywiadów trafnie wyjaśnia istotę Rosjanina, gdy mówi, że Rosjanie wychowali się na folklorze. Dobrze. W bajkach rosyjskich, jak w żadnej innej bajce świata, kultywuje się i promuje miłość do gratisy: samodzielnie składający się obrus, latający dywan, leniwy śliniak, który złapał magicznego szczupaka lub ognistego ptaka, od którego wszystko dostaje GRATIS. Teraz chcą także za darmo, za darmo, bez zbytniego wysiłku, wpaść na pomysł odrodzenia państwa.
Szukają go więc w traktatach filozoficznych sprzed 60-100 lat i szukają go wśród tych, którym droga, jeśli Rosja była droga, to ewidentnie nie wystarczy znaleźć wyjście z kryzysu dla całego kraju. Ten sam kraj, który ciągnął się „od mórz aż po peryferie”, którego wielomilionowa ludność posługuje się ponad 180 językami i dialektami.
Niektórzy „filozofowie parowców”, mieszkający w Europie i Ameryce, wprowadzający idee wyzwolenia spod „jarzma bolszewickiego” i odrodzenia Rosji w środowisku emigracyjnym, wśród uczestników wszelkiego rodzaju ruchów białych i innych organizacji antyradzieckich, którego ideologiem był Iwan Iljin, nie myśląc o sobie, ale o narodzie rosyjskim, o jego kłopotach i aspiracjach? Oczywiście że nie. Niektórzy z nich w podobny sposób opłakiwali zrujnowane majątki, utracony kapitał i utracony majątek, inni podobnie - rosyjskie brzozy, zniszczone tradycje i skrzynie drogiego dziadka.
Ale bez względu na to, jak silne były ich próby odzyskania wszystkiego, co zdobyli przez przytłaczającą robotę chłopską i bez względu na to, jak aktywna stała się ich antyrosyjska sieć agentów, pod koniec lat 30. prawie wszyscy zostali zwerbowani przez sowiecki wywiad i pracowali dla NKWD., a więc za ZSRR, którego tak nienawidził.
Dlaczego Rosja, a nie Ameryka?
Jak powiedział eseista Nikita Krivoshein, jeden z ostatnich z ostatnich repatriantów, który obecnie mieszka w Paryżu: „Rewolucja rosyjska jest testem Starego Testamentu wysłanym do Rosji”. Od 1917 do 1921 roku szala znajdowała się w niestabilnej równowadze, kiedy zwycięstwo mogło odnieść dowolna z przeciwnych armii, zarówno białych, jak i czerwonych. I tylko jakaś NIEHISTORYCZNA SIŁA przechyliła szalę w kierunku bolszewików, stwarzając im wszystkie warunki do zwycięstwa. Dziś, dzięki psychologii systemowo-wektorowej Jurija Burlana, możemy tę siłę zdefiniować, nazywając ją naszym imieniem - Boska opatrzność, projekt natury lub prawo rozwoju.
Do realizacji wspaniałego planu stworzenia z natury nowej formacji państwowej Rosja nie została wybrana przypadkowo. Powodem tego była „szczególna wrażliwość” narodu rosyjskiego. Nikita Michałkow, precyzyjnie rozumiejąc, odnosi się do „podstaw życia w Rosji”, „zaangażowania, współczucia i współudziału”. Wszystkie te definicje mają fundamentalne znaczenie dla rosyjskiej mentalności cewki moczowo-mięśniowej, która wita nieznajomego i stawia na pierwszym miejscu „generał nad szczegółem”.
Dlatego staje się tak oczywiste, że Rosjanie zawsze i we wszystkich warstwach społecznych odrzucają legislacyjne standaryzacje Zachodu. Późniejsze wejście Rosji do industrializacji i faktyczny brak gospodarki narodowej wynikały z wieloletniej pańszczyzny, zniesionej dopiero w drugiej połowie XIX wieku.
Większość męskiej populacji z wektorem skóry widziała rozwój kariery jedynie w dziedzinie wojskowej. Nie było to trudne ze względu na ciągłe zaangażowanie Rosji we wszelkiego rodzaju międzynarodowe konflikty zbrojne. Rolnicza orientacja państwa, słabo rozwinięty przemysł w porównaniu z Zachodem, brak kolei, aktywna myśl inżynieryjna i wyszkolony proletariat utrudniały rozwój Rosji.
Niewystarczająca siła nabywcza ludności na peryferiach, wiejski styl życia na większości terytoriów, przestarzały i niski poziom rolnictwa, które przywiązuje wagę do uprawy żywności i zbóż, pozostawiły państwo rosyjskie daleko w tyle. Twierdzenia, że Rosja dostarczała chleb całemu światu, wszystkim krajom rozwiniętym od Europy po Kanadę, nie przemawiają za jej potęgą gospodarczą.
W pewnym sensie przedrewolucyjna Rosja była dodatkowym surowcem, który zalał świat swoim zbożem po niskich cenach. Zachodni rzemieślnicy woleli kupować zboże za darmo, niż uprawiać je w domu.
Poziom rozwoju sił wytwórczych w rolnictwie należy oceniać poprzez uprawę roślin przemysłowych, takich jak buraki, słonecznik, tytoń itp. W gospodarstwach ziemskich. Zachodni przedsiębiorcy i robotnicy wiejscy uznali za znacznie bardziej opłacalne uprawianie buraków cukrowych lub tytoniu, co nie wymagają dużej powierzchni do uprawy. A produkty ich przetwarzania w postaci cukru i wyrobów tytoniowych znacznie przewyższały koszt chleba wypiekanego z rosyjskiej mąki.
W handlu rosyjscy kupcy woleli kupować gotowe towary na Zachodzie i Wschodzie, a bogacąc się i przechodząc do klasy przemysłowców, nie spieszyli się z rozwojem produkcji w swojej ojczyźnie, inwestując ciężko zarobione pieniądze w budowę fabryk i zakładów na terenie swojego kraju. Pielęgnowanie jego proletariatu postępowało powoli. Nikt nie chciał mieć do czynienia z niepiśmiennymi i niewykwalifikowanymi pracownikami, którzy właśnie opuścili swoje wioski i przenieśli się do miasta.
Rosyjscy przemysłowcy kupowali bawełnę w Indiach, przetwarzali ją w przedsiębiorstwach Anglii i Francji, które miały duże doświadczenie zawodowe i tradycje tkaczy. Przynieśli gotowy produkt do domu, sprzedając go w swoich sklepach i sklepach. Taki rozwój rosyjskiej gospodarki przedrewolucyjnej nie wymagał wykształcenia własnego korpusu inżynieryjno-technicznego, jak Stalinowi udało się to w krótkim czasie.
Idee reorganizacji gospodarczej w typie zachodnim, bez uwzględnienia specyfiki mentalności ludu, jeśli udało im się przeniknąć do kraju, niechętnie i powoli zakorzeniły się w patriarchalnej Rosji. Poza tym w przedrewolucyjnej Rosji nie było osób zainteresowanych jej rozkwitem. Okres królów cewki moczowej zakończył się wraz z erą Katarzyny. Wszyscy pozostali władcy w takim czy innym stopniu ulegli silnym wpływom zamorskim.
Przez cały XIX wiek alianci wielokrotnie wciągali Rosję w wojny, które osłabiły ją gospodarczo, pochłaniając dziesiątki tysięcy rosyjskich żołnierzy i oficerów. Wyciągając „kasztany zwycięstw” z ognia europejskich wojen rękoma Rosji, zachodni sojusznicy przerysowywali mapę Europy według własnego uznania, pozbawiając głównego pomocnika.
Wypełniając swój obowiązek wobec cara i ojczyzny, rozwinięci ruscy rzemieślnicy nie widzieli dla siebie innego zastosowania, jak tylko w wojsku. Wszyscy poprzedni monarchowie cewki moczowej starali się trzymać ich z daleka od przywódców kraju. Kiedy przywódca cewki moczowej zmarł, z reguły nie pozostawiając godnego następcy, cały pion runął, pękł i skorodował archetyp skóry. To był właśnie ten pion władzy, o którym pisał Iwan Iljin, o którym często mówi w wywiadach Nikita Michałkow: „Rosja potrzebuje tak silnej i jednoczącej potęgi … Bez mocnej i surowej władzy nadejdzie chaos …”
Czytaj więcej …
