Poszukiwanie narodowej idei odrodzenia Rosji. Część 1. „Filozoficzny parowiec”
Przez pryzmat psychologii systemowo-wektorowej, błędność działań i ocen wielu rosyjskich ideologów staje się oczywista ze względu na szereg uwarunkowań prywatnych lub społecznych, które utraciły prawidłowe wytyczne …
Od ponad 20 lat nie wygasła fala gorących debat na temat kontrowersyjnych wydarzeń w naszej historii, o których dyskusja była wcześniej objęta ścisłym tabu. Mowa o czerwonym terrorze, obozach, więzieniach, egzekucjach, ofiarach reżimu, złamanych żywotach … Szczególną uwagę w temacie represji poświęca się zagładzie rosyjskiej inteligencji, jej wypędzeniu z ojczyzny, bez której nie mógł oddychać i tworzyć. Czy istnieją obiektywne powody, dla których rząd radziecki miał żywotną potrzebę wyrzucenia inteligencji ze statku rewolucyjnej nowoczesności na otwarte morze, pozostawiając ją, by się uratowała? Lenin i Stalin - liderzy czy krwawi kaci? Przez cały ten czas nikt tak naprawdę nie zadał sobie trudu, aby zrozumieć, jakie były przyczyny wydalenia lub zniszczenia rosyjskich humanitarystów.
Psychologia systemowo-wektorowa Jurija Burlana, dzięki zrozumieniu cech psychicznych Rosjanina, umożliwia systematyczne zrozumienie złożonego kalejdoskopu wydarzeń historycznych, to znaczy unikanie subiektywnych ocen, bez usprawiedliwiania lub obwiniania całych pokoleń narodu radzieckiego lub jednostki mężowie stanu, jak to zwykle czyni większość historyków i politologów.
Przez pryzmat psychologii systemowo-wektorowej oczywista staje się błędność działań i ocen wielu rosyjskich ideologów, którzy ze względu na szereg uwarunkowań prywatnych lub społecznych zatracili prawidłowe wytyczne. Często z niewiedzy skutecznie działali na rzecz zachodnich służb wywiadowczych, które wykorzystywały ich nazwiska i popularność jako główną broń ideologiczną w próbach osłabienia i zniszczenia ZSRR.
Pozostaje tylko żałować, że inteligencja, utalentowani pisarze i filozofowie, którzy głęboko zanurzeni we własnym dźwiękowym egocentryzmie, kupując wydziały uniwersyteckie i nagrody Nobla, stając się marionetkami, którymi umiejętnie manipulowały zachodnie węchowe bomby, na próżno poświęcali swoje życie ideologiczna walka o wyimaginowaną Rosję, której tak naprawdę nigdy nie znali i nie rozumieli.
Rzuć ze statku nowoczesności …
Więc kogo powinieneś rzucić? Przede wszystkim ci, którzy będąc na ogromnej rosyjskiej łodzi, kołysali nią i za wszelką cenę wywiercili w niej dziurę. Wśród nich była rosyjska inteligencja twórcza i techniczna, pisarze i profesorowie. W rzeczywistości towarzysze podróży nie zostali wyrzuceni, ale przewiezieni do „filozoficznych parowców” i wygnani z kraju.
Pozostali niewiarygodni, którzy odmówili samodzielnego opuszczenia rewolucyjnej Rosji, a także niektórzy przedstawiciele inteligencji twórczej - od tych, którzy nie znaleźli zastosowania w nowym życiu, ale nadal odwracali uwagę mas od zadań budowy nowego społeczeństwo z ich antyrewolucyjną działalnością i tymi, których Europa odmówiła przyjęcia - wysłano do Sołowieckiego specjalnego obozu pracy (SLON), znajdującego się na terytorium Wysp Sołowieckich, który stał się prekursorem GUŁAGU.
Współcześni badacze argumentują, że był to „parowiec filozoficzny” (faktycznie było kilka pojazdów), którym deportowano elitę intelektualną z Czerwonej Rosji, który miał znaczący wpływ na inteligencję, ale nie był lojalny dyktaturze proletariatu, który był „początkiem rozłamu rosyjskiej kultury”. O jakiej kulturze mówimy i komu służyła? Garstka wykształconych ludzi i arystokratyczna elita? Tym, których to wszystko powstrzymywało, słowami Iwana Bunina, „bestialski tłum”?
W gazecie Izwiestia Leon Trocki wyjaśnił: „Te elementy, które wydalamy lub będziemy usuwać, są same w sobie nieistotne politycznie. Ale to potencjalna broń w rękach naszych potencjalnych wrogów”. Jeśli mówimy o zachowaniu zdobyczy rewolucji i bardzo młodym państwie sowieckim, które właśnie się pojawiło, stworzone dla robotników i chłopów, a nie dla wąskiej warstwy - zgodnie z definicją Lenina, „zgniłej inteligencji”, Trocki był dobrze. Na parowcu, który wypłynął z Piotrogrodu w 1922 roku, wraz z innymi 160 filozofami, historykami i ekonomistami, Iwan Iljin został wygnany z Rosji za działania antykomunistyczne. Osiadłszy w Niemczech (tu prawdopodobnie rolę odegrało pół-niemieckie pochodzenie filozofa), w latach 1923-1934 pracował jako profesor w Berlińskim Rosyjskim Instytucie Naukowym,którego utrzymanie prowadzono nie mniej niż fundusze niemieckiego MSZ (!). Trzeba być bardzo naiwnym człowiekiem, aby zostać wzruszonym hojnością Niemców, którzy niedawno walczyli z Rosją w I wojnie światowej, a teraz okazali się gotowi do schronienia rosyjskich emigrantów i zapewnienia im krzeseł w specjalnie utworzonym instytucie dla nich.
Po dojściu Hitlera do władzy RNI zostało zamknięte. Iljin, zwolniony z instytutu, prześladowany przez gestapo za odmowę realizacji programu narodowych socjalistów w nauczaniu, został zmuszony do opuszczenia Niemiec i przeniósł się do Szwajcarii, gdzie później zmarł w 1954 roku.
W 2005 roku prochy Iwana Iljina wróciły do ojczyzny. To kosztowne wydarzenie miało rozbudzić w ludziach samoświadomość i zaszczepić w sercach młodych Rosjan ziarno patriotycznej dumy „dla Ojczyzny”. Ale czy takie działania mogą zmienić zbiorową mentalność ludzi, jeśli nie wpływają na jego interesy i nie wpływają na jego świadomość? Współczesna młodzież i większość ludności Rosji byli, są i będą tak dalecy od filozoficznych idei Iwana Aleksandrowicza, jak ich pradziadowie podróżowali w kosmos.
Ani przeniesienie szczątków zmarłego, ani próba popularyzacji twórczości rosyjskiego filozofa przez znane osoby, w tym Nikitę Michałkowa, ani nawet przytoczenie niektórych jego wypowiedzi w publicznych wystąpieniach pierwszych osób państwa. udało się wzbudzić masowe zainteresowanie dziełami Iwana Iljina w dzisiejszym społeczeństwie. I żaden z historyków i biografów nie jest gotowy wyjaśnić tego zjawiska. Wzruszają ramionami i odnoszą się do bolesnego biblijnego zwrotu: „Nie ma proroka we własnym kraju”.
Czy był prorok?
Być może prorok został wybrany błędnie, dlatego przepowiednie jego współczesnych nie „rozgrzewają” jego proroctw, zamykając się, jak poprzednio, na wąskiej warstwie twórczej inteligencji, z dala od swojego ludu? Może sprawa tkwi w proroku i ojczyźnie, a także w nieścisłościach samych idei, które Iwan Aleksandrowicz próbował wprowadzić całe życie będąc poza Rosją?
Z całym szacunkiem dla spuścizny Iljina, jego roli w filozofii rosyjskiej, nie sposób nie zauważyć, że idee Iwana Aleksandrowicza nie zakorzeniły się nawet w umysłach najbardziej radykalnych emigrantów, którzy kategorycznie zaprzeczali Sowietom, którym filozof czytał wykłady o Rosji i znienawidzonym reżimie bolszewickim.
Poglądy Ilyina, zagorzałego monarchisty i nacjonalisty, opierają się na dochowaniu wierności przedrewolucyjnym podstawom. Jego zdaniem społeczeństwo rosyjskie powinno być budowane na rangi i hierarchii majątków. „Musimy ożywić w sobie starożytną umiejętność posiadania króla” - napisał filozof. Jego niezrozumienie wszystkiego, co działo się w kraju, sprowadzało się do krytyki sowieckiego reżimu, zaszczepiając nienawiść do bolszewików.
Po spędzeniu 5 lat w rewolucyjnej Rosji przed wygnaniem, utrwalił w pamięci negatywne doświadczenia do końca życia, które później ujawniły się w jego pismach. Czasem nie sposób ich przeczytać bez uśmiechu, nie zadając pytania: „Jeśli wszystko w ZSRR było takie, jak opisał Iwan Aleksandrowicz, to dlaczego nie rozpadło się wcześniej, ale przeżyło i praktycznie samodzielnie pokonało faszyzm w najtrudniejszej wojnie ?"
Dotknięty izolacją od prawdziwych wydarzeń historycznych, które pozostaną ukryte przed Ilyinem żelazną kurtyną, głodem informacji i czerpaniem wiedzy z prasy zachodniej i gazet emigracyjnych.
Podczas gdy filozof Iljin ujrzał światowego spiskowca w Kominternu, agresora powojennego ZSRR i otwarcie wzywał Zachód do okupacji Rosji, stracił z oczu fakt, że to nie Związek Radziecki dążył do globalnej dominacji, ale Stany Zjednoczone narzucając swoją destrukcyjną liberalną ideologię, co jest szczególnie widoczne dzisiaj, 60 lat po śmierci Iwana Aleksandrowicza.
Oczywiście Rosja przeszła długą drogę od rozpadu ZSRR. Do pewnego stopnia spełniły się proroctwa Ilyina. Tylko Ilyin w swoich pracach nie obwinia tych, którzy przyczynili się do zerwania rozległego kraju. Obwinia wszystkich tych samych bolszewików, którzy jego zdaniem wycieńczali swoją duchowość z ludu. Przez duchowość Iwan Aleksandrowicz rozumie tę samą religię, zdolną do kontrolowania, powstrzymywania, wychowywania. Kształciła się także ideologia marksistowsko-leninowska. Pod jej wpływem naród radziecki oddał życie za wyzwolenie ludzkości, a nie za oddzielną grupę wygnańców.
Zmiany geopolityczne wywołane rewolucjami i wojnami w młodej sowieckiej Rosji nie mogły nie wpłynąć na psychologię ludzi, którzy po raz pierwszy poczuli swoją zbiorową psychikę, czując się „wszystkim”.
Cóż możemy powiedzieć o pokoleniach, które dorastały w innym, nowym kraju, o tych, którzy po raz pierwszy usłyszeli nazwisko samego filozofa kilka lat temu. Jak wytłumaczyć filozoficzne przemyślenia Iljina na temat priorytetu Rosjan wśród narodów Rosji, które dziś wyraźnie nie są aktywnie wykorzystywane do celów konsolidacji państwa, tym, których ojcowie i dziadowie walczyli w wojnie domowej o powszechne szczęście na ziemi, zbudował Magnitkę, stworzył supermocarstwo z zacofanego patriarchalnego państwa, nie patrząc wstecz na narodowość? Jak wytłumaczyć potomkom generała Karbyszewa, że jego wyczyn konfrontacji poszedł na marne, że ekspansja przestrzeni przez cewkę moczową Jurija Gagarina, pierwszego radzieckiego człowieka, który utorował drogę do gwiazd, to blef? Jak można wykreślić wszystko, czym ten kraj żył od 70 lat iw którym ciągłość jeszcze nie została utracona, i rozpocząć poszukiwanie rosyjskiej idei odrodzenia, w którym wszystko już dawno umarło?
Czytaj więcej …
