„Czyja ziemia”, czyli była wieś… Część 3: „Symbioza” klasy robotniczej i chłopstwa
Słynna rzeźba „Robotnica i kobieta z gospodarstwa zbiorowego” Very Mukhiny stała się uosobieniem jedności i demonstracją potęgi ludu pracującego, który dzięki rewolucji objął czołową rolę w hierarchii państwowej. Po raz pierwszy w historii zwykły człowiek został wyniesiony na sam szczyt piramidy państwowej.
Część 1 - Część 2
Słynna rzeźba „Robotnica i kobieta z gospodarstwa zbiorowego” Very Muchiny była nie tylko monumentalnym symbolem epoki i potężną propagandą socjalistycznych podbojów w ZSRR. Stała się uosobieniem jedności i demonstracją potęgi ludu pracującego, który dzięki rewolucji objął kierowniczą rolę w hierarchii państwowej. Po raz pierwszy w historii zwykły człowiek został wyniesiony na sam szczyt piramidy państwowej.
Był wychwalany i wychwalany nie poprzez swoje bohaterskie pokojowe i militarne wyczyny, jak to się stało później, już w latach 70., między innymi dzięki cewce moczowej Breżniewowi. Następnie mięsień, zawsze istniejący w dwóch hipostazach i naprzemiennie z konieczności w swoich stanach: od monotonii „pokoju, pracy, maja” do nie mniej naturalnej „szlachetnej furii” - był gloryfikowany w granicie i brązie z imionami wyrytymi złotem na cokołach.
Mięsień, zawsze gotowy do „przyjęcia” postaci lidera, jest z natury blisko cewki moczowej. Osoby z wektorem mięśniowym mają własną radość z realizacji, która polega na wydajności ich wysiłku fizycznego. Ze względu na stado uprawiają plony, pracują na farmach, budują domy, układają linie kolejowe i rurociągi.
Wezwanie do „nakarmienia ludu” stało się przewodnikiem po akcji dla muskularnego chłopa czasów sowieckich. W tym sensie cewka moczowa i mięśnie kroczą razem. Lider rozdziela zgodnie z brakiem owoce pracy zbiorowej, stworzonej rękami robotników wiejskich, którzy postrzegają swoje życie tylko przez nas - wspólnotę, a nie jako coś odrębnego od wszystkich.
W swojej społeczności, wsi, kołchozie, składającym się tam z całą rodziną, w lasach i na polach, gdzie nie da się samodzielnie poradzić sobie z powodziami czy suszami w niesprzyjającym krajobrazie, muskularny chłop czuje najkorzystniejsze warunki do życia.
Oprócz niszczenia kołchozów, sowchozów i wchodzących w ich skład wiosek jako zbiorowego jądra i ryzyka ogólnego alkoholizmu niszczącego masę demograficzną mięśni, powszechna globalizacja gospodarki światowej stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa żywnościowego każdego kraju. Chłop pod presją przemian politycznych i ekonomicznych ogranicza swoją ekonomię i sam się kurczy. Nie musisz już martwić się o zasiew, jeśli chleb jest importowany z innych regionów i krajów.
Przykładem jest obecna sytuacja na południowo-wschodniej Ukrainie, gdzie z powodu niepokojów politycznych miejscowi robotnicy wiejscy nie rozpoczęli jeszcze przygotowań do akcji siewnej, a ich sąsiedzi, Rosjanie i Białorusini, już rozpoczęli. Wszystko to od razu wpłynie na rynek, wzrost cen itp., Ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. W takiej sytuacji nie można mówić ani o bezpieczeństwie żywnościowym, ani o pomyślnym rozwoju rolnictwa.
Zabezpieczenie to można zapewnić tylko wtedy, gdy „import towarów nie przekracza 25% krajowej konsumpcji. W Rosji natomiast zajmuje 35% rynku żywnościowego”(E. V. Maksimovskikh, Uralski Państwowy Uniwersytet Ekonomiczny,„ Kwestia agrarna Rosji”).
Jeśli tak się stanie, większość mięśni, tracąc swoją główną motywację - pracę fizyczną i nie mając skłonności i zdolności do organizowania procesu pracy, jak sugerowali zwolennicy „indywidualizmu” w rolnictwie, albo opuszcza wioskę, albo też pije dużo, kierując krzywą demograficzną do zera, zmniejszając populację Rosji. Jest o wiele więcej problemów, których sami chłopi nie są w stanie rozwiązać, ponieważ nie jest to ich przywilej. Potrzebne są nowe reformy i nowe spojrzenie na kolektywną gospodarkę.
Jeśli chcesz zniszczyć kraj, uczyń z mięśni indywidualistę
Prawie trzydzieści lat temu, wraz z początkiem pierestrojki, rozpoczął się proces - niszczenie integralności państwa, które zawsze było wzmacniane i cementowane przez ludzi. Ludzie nie są odosobnioną, abstrakcyjną jednostką. Zgodnie z psychologią wektorów systemowych demografię populacji dowolnego kraju określają ludzie z wektorem mięśniowym. Kwota mięśniowa każdego państwa nie zmniejsza się sama z siebie, wręcz przeciwnie, ze względu na tendencję do posiadania wielu dzieci, zwiększa się przy braku wojen i klęsk żywiołowych. Od czasu pierestrojki, co można nazwać celowym niszczeniem umięśnionych podstaw demograficznych, kiedy kołchozy zaczęły lekkomyślnie przechodzić na samowystarczalne i samowystarczalne, trwa, niszcząc to, co najważniejsze - zdobyte doświadczenie wspólnie zaplanowanej pracy. w czasach sowieckich.
W rezultacie, według statystyk, rozwiązano większość kołchozów i PGR, a 30% wsi uznano za mało obiecujące. To był powód promocji indywidualnych gospodarstw, czyli odrodzenia się kułaków. Indywidualizm, wbrew głównej zasadzie rosyjskiej mentalności - kolektywizmowi, był głównym warunkiem pozbawienia mięśni ich zwykłej naturalnej soborowości, doprowadzając do fragmentacji i separacji. Zaproponowano zastąpienie zbiorowego mięśnia „my” przez „ja” obce rozumieniu wsi.
Muskularna zdolność do życia we wspólnocie, pracy i pomagania sobie nawzajem, pozwala chłopom być organicznym krajobrazem, scalać się, jak ziemia, „zapuszczać korzenie”. Ludzie, którzy mają wektor analny, mogą zostać indywidualnymi przedsiębiorcami na ziemi. Kiedyś obliczono dla nich stołypińską reformę rolną, która w rzeczywistości upadła, okazując się nieodpowiednią i szkodliwą dla zwykłych ludzi - mięśni, skóry, a nawet populacji analnej Imperium Rosyjskiego.
Przede wszystkim sami chłopi sprzeciwiali się przesiedleniu Stołypina na Syberię. Wypędzeni z domów, oderwani od skrawków ziemi i chat, wyrwani ze społeczności wiejskich, silnych biznesmenów-analogów wysłano, by zasiedliły syberyjskie ziemie i odległe imperialne przedmieścia. W ten sposób reformatorzy zniszczyli główne rosyjskie jądro chłopskie i poruszyli, wprawili w ruch te warstwy ludności wiejskiej, których nie można było dotknąć, nie ujawniając społeczności, bez przyspieszania „odprzysięstwa chłopów”, bez rozpoczynania proletaryzacji i lumpenizacji wsi.
Przedstawione powyżej wyniki reform stołypińskich są zbieżne z sytuacją, jaka miała miejsce w ZSRR w połowie lat 80., z tą różnicą, że za Gorbaczowa po prostu zamykano gospodarstwa, a odpływ ludności do miasta był bardziej intensywny. Mięśnie pozostające we wsiach i osadach uległy wpływowi archetypowych mieszkańców skóry, degradując się i wymierając. Siła państwa tkwi w zbiorowym przetrwaniu, a nie w indywidualnej gospodarce, dogodnej na małych terytoriach Europy i morderczej dla Rosji.
Wracając do filmu „Obca ziemia” Nikity Michałkowa i zadawanych w nim pytań o to, dlaczego rosyjska wieś umiera i dlaczego radzieckie rolnictwo prawie przestało istnieć w ciągu zaledwie kilku lat, możemy tylko dodać, że odpowiedź leży w języku rosyjskim. mentalność.
Dopóki państwo nie zwróci uwagi na naturalne osobliwości narodów Rosji, wszelkie najdroższe programy mające na celu podniesienie poziomu wsi okażą się bezużyteczne. Kierując się zachodnim modelem przydziału ziemi do indywidualnego użytku, nie rozwiązują problemu zanikania rosyjskich wsi i nie przyczyniają się do ożywienia rolnictwa, ale dodatkowo zwiększają napięcie w kraju.
Możesz debatować, ile chcesz, szukać wyjścia z sytuacji, a nawet kodować od alkoholizmu, który z natury nie pije, paradoksalnie, jak może się wydawać, mięśni (niektórzy naiwnie postrzegają to jako rozwiązanie problemu). Ale jeśli w umysłach Rosjan nadal będzie istnieć pustka i braki, jedni mają niezrealizowane pragnienie pracy, a inni archetypowe pragnienie kradzieży, to nowe pijaństwo, wrogość, nienawiść do samego siebie i wrogość do sąsiada, rodaka, będzie stać się ich wypełnieniem. Wsie nadal będą zarastać chwastami, wzrośnie liczba bezdomnych, byłych mieszkańców wsi w granicach miasta, a wskaźniki demograficzne kraju będą szybko spadać.
Nikita Michałkow z pewnością zasługuje na szacunek za to, że nie omija tego problemu, umiejętnie i ostro odsłaniając ziejącą ranę, zdobywając wiele pozytywnych komentarzy na portalach społecznościowych, zmuszając ludzi do zastanowienia się, czy w ich małej ojczyźnie jest tak dobrze.
Aby zatrzymać proces niszczenia wsi, konieczna jest zmiana myślenia w głowach odpowiedzialnych za rosyjską gospodarkę narodową. Należy to zrobić szybko, podczas gdy ciągłość pokoleń pracowników wiejskich nie została jeszcze całkowicie utracona. Pomocne w tym mogą być wykłady z psychologii wektorów systemowych prowadzone przez Jurija Burlana.
