Nowe standardy edukacyjne
Dla nikogo nie jest tajemnicą, że szkoła w wielu przypadkach stała się nudną rozrywką i oddaliła się od prawdziwego życia. Jeden wniosek nasuwa się sam: reformować! W jaki sposób? Inne pytanie.
Tylko leniwi nie mówią dziś o problemach w edukacji. Każdy może wrzucić kamień do ogrodu rosyjskiej edukacji. Oskarżać nauczycieli o niekompetencję, uczniów o „głupotę”, społeczeństwo o niemoralność, media w celu pokazania opinii publicznej wszystkiego, co najgorsze i szokujące.
Rozmowa, debata, obrona opinii przed utratą przytomności, szukanie winnych, przelewanie z pustego do pustego - to jest to, czego nauczyliśmy się robić z błyskotliwością. Tymczasem nie rozwiązuje to nagromadzonych problemów, a jedynie je pogłębia. Nieśmiałe próby zreformowania spuścizny sowieckiej edukacji kończą się niepowodzeniem.
Statystyki pokazują to każdego roku. Rośnie liczba przestępstw dziecięcych, a jakość edukacji spada. Na przykład, zgodnie z wynikami programu międzynarodowej oceny uczniów na rok 2009 z 65 uczestniczących krajów, nasi uczniowie zajmują 38. miejsce pod względem umiejętności czytania i pisania matematycznego, 39. w naukach przyrodniczych i 43. pod względem czytelnictwa. Przed nami Stany Zjednoczone, Chiny, Japonia i praktycznie cała Europa, a za nami takie kraje jak Kolumbia, Chile, Tajlandia.
Dla nikogo nie jest tajemnicą, że szkoła w wielu przypadkach stała się nudną rozrywką i oddaliła się od prawdziwego życia. Jeden wniosek nasuwa się sam: reformować! Zmiany są dojrzałe i przejrzałe. Przywództwo kraju nakazało działać. Nie wcześniej powiedział, niż zrobił. W jaki sposób? Inne pytanie.
„Nasze serca domagają się zmiany”
Od 2005 roku najlepsze umysły naszej edukacji (o czym świadczą różnego rodzaju stopnie naukowe, nagrody pedagogiczne, tytuły) rozpoczęły prace nad stworzeniem nowych standardów w edukacji. Standardy drugiej generacji. Skrócone FSES (federalne standardy edukacyjne).
Podstawowa różnica polega na tym, że standard opiera się na idei umowy społecznej i był szeroko dyskutowany przez społeczeństwo. Uwzględnia interesy porządku społecznego państwa, społeczeństwa i rodziny. Nie zawiera treści kształcenia, nie sprecyzowano szczegółowych kryteriów wiedzy, podano jedynie podstawowe zasady, cele kształcenia i pożądany efekt.
W 2011 roku szkoła podstawowa przeszła na zatwierdzone standardy. W 2012 roku planowane jest przeniesienie szkoły podstawowej, a do 2020 roku wszyscy licealiści zostaną przeszkoleni według nowych standardów.
Najbardziej gwałtowne kontrowersje wybuchły wokół dyskusji na temat federalnego standardu edukacyjnego dla szkół średnich. Rozważmy je bardziej szczegółowo.
Oślepiony tym, co było
Cele edukacji w liceum określono jako dobre: „Kształtowanie rosyjskiej tożsamości obywatelskiej uczniów; jedność przestrzeni edukacyjnej Federacji Rosyjskiej”. Określono także kryteria dla absolwenta: „Ten, kto kocha swoją ziemię i swoją Ojczyznę; uświadomienie sobie i zaakceptowanie wartości życia ludzkiego, rodziny, społeczeństwa obywatelskiego, wielonarodowego narodu rosyjskiego, ludzkości; aktywnie i ciekawie poznawać świat; potrafi się uczyć, jest świadomy znaczenia edukacji i samokształcenia dla życia i pracy, potrafi zastosować zdobytą wiedzę w praktyce; aktywny społecznie, z poszanowaniem prawa i praworządności; szacunek do innych ludzi, umiejętność prowadzenia konstruktywnego dialogu, wzajemnego zrozumienia, współpracy w celu osiągnięcia wspólnych wyników; świadome przestrzeganie zasad zdrowego i ekologicznego stylu życia;zorientowany na świat zawodów”.
Czy to naprawdę pięknie napisane? Składane. Oczywiście chciałbym zobaczyć wszystkich licealistów w takim stanie. Dlaczego nauczyciele są tak oburzeni i na wszelkie możliwe sposoby odrzucają wprowadzenie nowego standardu?
Z nieba na ziemię
Portret absolwenta szkoły w żaden sposób nie znajduje oparcia w treści kształcenia, realnych warunkach kształcenia i niezbędnej wykwalifikowanej kadrze nauczycielskiej.
Nauczyciele rozsądnie zadają pytania, które wiszą w powietrzu bez odpowiedzi, a mianowicie:
- Jak można poprawić jakość edukacji, jeśli zgodnie z nowymi standardami zamiast ujednoliconego programu szkoła będzie musiała zapewnić uczniom możliwość wyboru własnego profilu kształcenia?
-
Teraz w każdym programie edukacyjnym będą dwie części - obowiązkowa i formowana według wyboru szkoły: przyrodnicza, humanitarna, społeczno-ekonomiczna, technologiczna, o profilu uniwersalnym. Gdzie mogę znaleźć odpowiednich specjalistów?
- Czy dzieci chcą świadomie wybierać rzeczy, które chcą? A co powinni zrobić, jeśli w ostatniej chwili zdecydują się wstąpić nie na uczelnię humanitarną, a na politechnikę, a nie studiują fizyki ani chemii (stają się przedmiotami fakultatywnymi)?
- Jak połączyć literaturę i język rosyjski w jeden przedmiot i ograniczyć się do obowiązkowego przeczytania 100 książek?
- Czy rodzice są skłonni dopłacać za wszystkie dzieci dodatkowe zajęcia z przedmiotów powyżej 37 godzin tygodniowo, co gwarantuje państwo?
- Jeśli w ciągu dziesięciu lat jednolity egzamin państwowy nie okazał się najlepszy, to dlaczego w nowych standardach wprowadzono kolejny obowiązkowy ujednolicony egzamin państwowy z języka obcego?
- Co zrobić z indywidualnym projektem wprowadzonym ze szkoły podstawowej?
Notoryczna pensja
Nowy system wynagradzania nauczycieli powinien zapewnić jakość FSES. Szkoły stają się samowystarczalne. Przedstaw zasady biznesowe. Państwo złoży zamówienie na placówkę edukacyjną i przekaże środki w zależności od liczby dzieci. Wabi, jak chcesz. Pracuj z rodzicami, stwórz wysoką ocenę instytucji edukacyjnej.
Nowy system finansowania szkół, wypłaty pensji nauczycielom wygląda świetnie w teorii. Uwzględnia się efektywność pracy każdego nauczyciela, jakość wiedzy szkolnej. Ten, kto pracuje dobrze, dostaje więcej. Ranking szkoły wpływa na jej budżet. Rodzice i ich dzieci głosują rękami i stopami. Uważa się, że tam, gdzie jest ich więcej, jest najlepsza jakość edukacji.
Zewnętrzne szkoły zamykają się, ich uczniowie są przenoszeni do lepszej instytucji. W związku z tym, aby zwiększyć budżet dobrych szkół, a tym samym pensje nauczycieli. Nie wyszło. Według nauczycieli tam, gdzie nowy system wynagrodzeń wszedł już w życie, nie ma wzrostu motywacji do pracy. Całkowity budżet szkoły pozostaje taki sam. Dodatkowo, jako że nie płacili, nie płacą za indywidualną pracę z uczniem oraz przygotowanie do olimpiad i zawodów.
Wbrew oczekiwaniom nie było też nowych pracowników. Emerytowani nauczyciele nie odchodzą, bo wraz z emeryturą i pensją w końcu staje się normalna. Nie ma miejsca dla młodych nauczycieli i brakuje zachęt do pracy. Nie ma płatnego instytutu mentoringu, praktyka na uniwersytecie pedagogicznym jest niewielka.
Do tego dochodzi paradoks: im lepiej nauczyciele pracują w szkole, tym mniej zarabiają. Ze wszystkich części premium to za mało. Oczywiste jest, że bez podwyższenia funduszu wynagrodzeń jakiekolwiek gry z systemem motywacyjnym nie będą miały sensu. Powstaje pytanie, jak podnieść wynagrodzenia nauczycieli bez zwiększania wydatków budżetowych?
Wszystko znowu sprowadza się do pomocy rodziców. Tutaj, kto jest w tym dużo. Gotowy do walki o medal? Na dobre oceny? Doskonała wiedza? Chcesz, aby Twoje dziecko uczyło się w przyzwoitych, komfortowych warunkach? Inwestujemy, towarzysze rodzice, inwestujemy!
Dodatkowo nauczyciele przyznają, że wyniki jakości edukacji podczas certyfikacji uwzględniają wskaźniki USE, rodzice uczniów oczekują dobrych wyników z tego egzaminu, więc cały proces nauczania licealistów w dużej mierze sprowadza się do coachingu, aby go zdać.
O wychowaniu pisze się relacje, przemówienia są pięknie mówione, ale tak naprawdę niewiele osób się tym zajmuje. Nie przed. Nauczyciel stał się nauczycielem, a nie nauczycielem. Za co płacą, co biorą pod uwagę, więc pracujemy. Wózek z wydajnym systemem płatności i wymagającą drabiną klasyfikacji pozostaje do dziś nieruchomy.
Przyczyna znakowania czasu
Spróbujmy spojrzeć na reformę systemu edukacji w Rosji przez pryzmat psychologii systemowo-wektorowej Jurija Burlana.
Powodem, dla którego „reformy giną w zarodku”, jest to, że próbujemy dopasować się do ubrań innych ludzi i dopasować je. To nie działa, a raczej okazuje się bardzo źle.
Jeśli mentalność narodów Europy Zachodniej jest zdominowana przez wartości rozwiniętego wektora skóry - przestrzeganie prawa, dyscyplinę, odpowiedzialność, poświęcenie, rozsądną oszczędność, myślenie inżynierskie, to w rosyjskiej przestrzeni mentalnej miara skóry nie jest rozwijana. Mamy do czynienia z ciemną stroną tego wektora - zazdrością, chęcią zaoszczędzenia pieniędzy na drobne sposoby, wyrwaniem wszystkiego, co złe, całkowitym brakiem szacunku dla prawa: „Prawo jest jak rózga: gdzie się obrócisz, tam jest.”
Próbując zaczerpnąć z zachodnich doświadczeń zachodnich standardów treningu skóry, nie rozumiemy, że jest to niemożliwe, biorąc pod uwagę ogólną archetypiczną naturę rosyjskiego wektora skóry. Dlatego rozwija się we wszystkich sferach społeczeństwa, w tym w edukacji, kradzieży i łapówkarstwie. Żaden ujednolicony egzamin państwowy nie uchroni Cię przed łapówkami, a ci, którzy mogliby za niego zapłacić, będą nadal wchodzić na uniwersytety.
Ponadto zapominamy, że radziecki system edukacji był najlepszy na świecie i wykuł złote kadry, które rozprzestrzeniły się po całym świecie z pierestrojką. W warunkach mentalności cewki moczowej i społecznej formacji cewki moczowej (ZSRR) każdy uczeń mógł nie tylko bezpłatnie oduczyć się w szkole, wstąpić do najlepszej uczelni w kraju, ale także ukończyć ją bez pomocy finansowej rodziców, otrzymując jednocześnie najszerszy zakres wiedzy z różnych dyscyplin.
Należy rozumieć, że oferowane obecnie standardy edukacyjne nie są początkowo aktualne. Nigdy nie będzie zdrowej konkurencji na podstawie archetypowej skóry, co oznacza, że taki system doprowadzi do jeszcze większego rozpowszechnienia się przekupstwa i machinacji w systemie, niszcząc jednocześnie jego „niekonkurencyjne”, ale najlepsze elementy.
Nowe reformy nie stwarzają równych warunków i równych szans wychowania każdego dziecka, nie otwierają drzwi do świata nowych perspektyw. Niestety nie. Tworzymy tylko podstawy do jeszcze większego rozwarstwienia społeczeństwa - zgodnie z zasadą dostępu do normalnej edukacji. I pogrzebujemy „złotych” nauczycieli, przedstawicieli wektora analnego, którzy nie potrafili przystosować się do współczesnych realiów i nie nauczyli się zarabiać na życie „przyciągając uczniów”.
Ciąg dalszy nastąpi.
